Верховный Суд РФ запретил банкам взыскивать с наследников долги по кредитным договорам

Верховный суд запретил банкам взыскивать с наследников долги по кредитным договорам, если жизнь и здоровье заёмщика были застрахованы.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 года № 19-КГ22-2-К5, банк и заемщик заключили договор потребительского кредита. Вскоре после этого заемщик умер, не исполнив свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему. Банк обратился с требованием о досрочном погашении кредитной  задолженности к дочери заемщика, которая являлась единственной наследницей и вступила в наследство. Наследница не погасила кредит и проценты по нему, поэтому банк (истец) обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. В ходе рассмотрения дела, наследница указала на заключение заемщиком договора страхования по кредитным обязательствам, по которому банк определен в качестве выгодоприобретателя, а также заявила встречный иск о признании отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заёмщика незаконным и возложении обязанности её произвести, а также о признании обязательств по договору кредита прекращёнными. Суд первой инстанции отказал в принятии встречного иска, апелляционная и кассационная инстанции согласились с выводами суда.

Верховный суд отменил указанные судебные акты, указав, что уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Между тем по настоящему делу суд первой инстанции доводам ответчика о том, что заемщик являлся участником организованной банком программы страхования заемщиков, вследствие чего банк имел возможность погасить образовавшуюся вследствие его смерти задолженность за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком, не придал никакого значения, никакой оценки им не дал, соответствующие обстоятельства дела не установил и встречный иск о страховом возмещении долга по кредиту не принял.

Е. А. Закирова, помощник судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области.